Growth isn’t enough to help the middle class---Washington Post

http://www.washingtonpost.com/business/economy/growth-isnt-enough-to-help-the-middle-class/2013/02/13/0f6f644e-75f2-11e2-aa12-e6cf1d31106b_story.html

美國昨日最大的政治新聞即昰Obama發表了一年一度的國情咨文
且共和黨的政治新星Rubio和Tea Party的Paul Ryan也在Obama演說完畢後回應反擊

經濟議題當然是兩方辯論的焦點
但就在一片政治口水當中 Washington Post的這篇文章點出了許多三位政治人物(其中兩位都可能競逐2016美國總統大位)都想要巧妙加以迴避的關鍵問題

Obama和Rubio都將焦點放在美國的中產階級上
並提出"經濟成長"將昰解救中產階級的唯一方法

回顧美國自二戰後的經濟歷史而言

經濟衰退與其之後的經濟復甦相互交織而成美國的20後半世紀
經濟活動的強弱影響了聯準會的利率決策 美國國會的各項立法
歷任總統的連任與否 甚至於美國的外交方針

在經濟衰退時期 美國政府和聯準會齊手

降低利率 擴大財政支出 刺激消費 並鼓勵企業創新與茁壯
真正受惠於人民的 不是GDP成長率 或國家財政盈餘與否
而是實實在在的就業"參與率"與"家戶所得成長率"

也就是 人民對於今年GDP成長多少其實不大有感
有感的昰自己有沒有工作?  家庭可用的財富有沒有變多?

所以經濟衰退之後 政府努力之下的經濟復甦 應該要能夠順利帶動起就業率和家戶所得成長率
這就是"經濟復甦的就業強度"(“job intensity” of growth)
自1948年到1982年間

平均經濟每往上成長一個百分點  就業率就會被拉升0.6個百分點
但Obama前四年的成績是0.3個百分點 ;經濟每往上成長一個百分點  就業率就會被拉升0.5個百分點

但Obama前四年的成績是0.25個百分點

所以顯然成長並不是所有問題的萬靈藥(Panacea)

美國應該針對最迫在眼前的分段減支與國債上限盡最大努力
而不是一味將責任推給成長力度不足!